Hanne ble beskyttet i bare fire timer etter rømning og utagering. Så dro hun ut og tok overdose

BERGEN (Dagbladet): Etter ei helg med flere rømninger og slåssing med personal, ble Hanne funnet bevisstløs på en benk i Bergen.

Det var to dager etter at jenta hadde fylt 16 år, i august 2015. Hanne hadde tatt ei overdose av ulike narkotiske stoffer, deriblant heroin, og var i koma da hun ble brakt til sykehus.

– Etter denne episoden, valgte vi å akuttplassere Hanne på Stavanger akuttsenter. Vi mente det var fare for liv og helse hvis hun ble boende på Vestlundveien ungdomssenter, sier barnevernsleder Tove Ørsland i Dalane barnevern til Dagbladet.

SISTE FARVEL: Hanne døde i september 2017. Her tar hennes mor et siste farvel. Foto: Privat
SISTE FARVEL: Hanne døde i september 2017. Her tar hennes mor et siste farvel. Foto: Privat Vis mer

Lørdag skrev Dagbladet om Hanne som døde i september i fjor, bare 18 år gammel. Som 15-åring flyttet jenta inn på den statlige barnevernsinstitusjonen Vestlundveien ungdomssenter i Bergen.

Dagbladet kan dokumentere at Hanne begynte å ta heroin i 2015, mens hun bodde der, og at personalet visste om at hun ruset seg tungt, også inne på institusjonen.

Klage

Barnevernstjenesten mente Vestlundveien ikke behandlet jenta forsvarlig etter at hun ble funnet bevisstløs av en overdose. Det går fram av en klage til Fylkesmannen i Hordaland i april 2016.

Dagbladet har fått tilgang på barnevernsdokumenter som viser hva som skjedde den helga i august 2015.

Fredag, to dager før hun fylte 16, feiret de bursdag for henne på barnevernsinstitusjonen. Hanne rømte to ganger den kvelden. Den første gangen gjennom utgangsdøra, men personal fant henne raskt og brakte henne tilbake til institusjonen.

RUSET SEG: Hanne ruset seg tungt da hun som 15-åring bodde på Vestlundveien ungdomssenter i Bergen. Foto: Jørn H. Moen
RUSET SEG: Hanne ruset seg tungt da hun som 15-åring bodde på Vestlundveien ungdomssenter i Bergen. Foto: Jørn H. Moen Vis mer

Hun lyktes i sitt andre rømningsforsøk, da hun hoppet ut av et vindu og la på sprang. Personalet lette, men fant henne ikke.

Lørdag kveld ble hun meldt savnet av Vestlundveien. Politiet oppnådde kontakt med henne på telefon, men Hanne forble på rømmen inntil hun klokka ni søndag morgen sendte SMS til Vestlundveien ungdomssenter og ba om å bli hentet.

Rundt klokka ti søndag morgen var Hanne tilbake på barnevernsinstitusjonen. Av dokumentene framgår det at det bare en time seinere oppsto en episode hvor «Hanne ble sint, kastet ting og angrep et personal».

Hanne ble overmannet og brakt til ro. Deretter ble hun flyttet til institusjonens skjermingsenhet, hvor hun ble holdt i fire timer, fra klokka 11 til 15.

Etter skjermingen følte Hanne seg dårlig og ville sove. Da hun sto opp, vurderte personalet at hun «oppførte seg eksemplarisk», og hun fikk derfor innvilget «egentime».

SJOKK: Hannes mor fikk sjokk da den unge jenta postet dette bildet på sosiale medier mens hun bodde på Vestlundveien ungdomssenter.
SJOKK: Hannes mor fikk sjokk da den unge jenta postet dette bildet på sosiale medier mens hun bodde på Vestlundveien ungdomssenter. Vis mer

Hanne forlot derfor institusjonen med avtale om at hun skulle komme tilbake etter fire timer. Det skjedde ikke. Hun var nok en gang på rømmen, helt til hun 11. august klokka 02.48 ankom sykehus bevisstløs etter overdose i Bergen sentrum.

Slo alarm

«Selv da jenta ble innlagt, bevisstløs etter overdose og utsatt for seksuelle overgrep, ble det fastholdt at Vestlundveien kunne tilby henne forsvarlig behandling», heter det i klagen barnevernstjenesten sendte Fylkesmannen i Hordaland.

Det framgår at overlegen på rusakutten, som behandlet Hanne etter overdosen, slo alarm til Dalane barnevern om Vestlundveiens håndtering av Hanne.

Legen reagerte på at personal fra barnevernsinstitusjonen ga uttrykk for at de ikke kunne holde henne tilbake når hun kom til seg selv og ville forlate sykehuset.

«Slik barnevernstjenesten ser det, blir dette nok et eksempel på at personalet ikke har tilstrekkelig kompetanse om de skjermingsmulighetene en har når ungdom er plassert på § 4-24», påpekte Dalane barnevern overfor fylkesmannen.

I notatet fra barnevernstjenestens samtale med legen går det fram at Dalane barnevern ikke kjenner til at Hanne hadde prøvd heroin før hun kom til Vestlundveien.

«Helt feil»

I en e-post til Dagbladet framholder Bufetat vest og ledelsen ved Vestlundveien at overlegen misforsto den aktuelle situasjonen, og at barnevernstjenestens kritikk av institusjonen dermed er «helt feil».

De viser til at barnevernstjenesten på dette tidspunktet jobbet for å få et vedtak om plassering på et annet sted, og at Hanne derfor ble transport fra sykehuset til Stavanger akuttsenter.

– Det betydde at Vestlundveien ikke lenger hadde myndighet til å utøve tvang når «hun kom til seg selv».

SVARER: Leder Birthe Augestad Nilsen ved Vestlundveien ungdomssenter vil ikke være med på at institusjonen skjermet Hanne for dårlig. Foto: Jørn H. Moen
SVARER: Leder Birthe Augestad Nilsen ved Vestlundveien ungdomssenter vil ikke være med på at institusjonen skjermet Hanne for dårlig. Foto: Jørn H. Moen Vis mer

Leder Birthe Augestad Nilsen har tidligere understreket overfor Dagbladet at de har vært tydelige på at tvang skulle være hjemlet i lov og rettighetsforskrift. At de har satt inn tiltak ved behov, mener hun er hevet over tvil.

– Vi satte inn tiltak for disse barna hver eneste dag. Det kunne være forbud mot besøk av annen beboer på rommet, ransaking av rommet, fjerning av brukerutstyr eller stoff, i tillegg til samtaler, fotfølging, strengere innetider og mindre utetid alene, sier Nilsen.

– Tilstrekkelig skjermet

Barnevernstjenesten likte dårlig at Hanne til stadighet fikk anledning til å rømme fra den statlige barnevernsinstitusjonen.

«Dette satte henne i situasjoner der hun ble ytterligere traumatisert og der hennes liv og helse var i akutt fare», skrev Dalane barnevern.

Barnevernstjenesten viser til at de måtte kreve Hanne skjermet etter en rømning til Oslo hvor hun hadde injisert heroin.

«Institusjonen opplevde seg her presset, da de i utgangspunktet ikke så for seg skjerming i det omfang barnevernet ba om», skriver barnevernstjenesten i klagen.

Ledelsen ved Vestlundveien avviser at institusjonen følte seg presset til å skjerme henne etter rømningen til Oslo.

De opplyser om at Hanne var skjermet og ikke fikk forlate institusjonen i 65 av de 179 dagene hun bodde der.

«Altså 1/3 av tiden hun var der. I tillegg var hun i to perioder skjermet på annet sted utenfor institusjonen. Vi er uenig i at dette ikke er tilstrekkelig. Vi har ikke de samme kontrollmulighetene som i et fengsel. Det ville dessuten vært svært uhensiktsmessig å bruke svært mye tvang når målet er å oppnå resultater av behandlingen.»

– Positiv utvikling

Bufetat vest og ledelsen ved Vestlundveien mener Dagbladet forsøker å skape et bilde av at ungdom som flytter inn i Vestlundveien får problemer mens de er der.

De skriver til avisa at det er helt feil.

«Ungdommer som flytter inn i Vestlundveien har allerede utviklet alvorlige atferdsvansker, for eksempel rusbruk.»

Når det gjelder Hanne, fastholder de også at hun hadde en positiv utvikling når det gjelder relasjoner, trygghet og tillit mens hun var i Vestlundveien.

«Dette var en forutsetning for å kunne gjøre noe med rusbruken. Men hun var bare seks måneder på Vestlundveien. Det er begrenset hvor mye man kan få gjort på så kort tid.»

– Klagen til fylkesmannen ble skrevet først etter at Hanne hadde flyttet fra Vestlundveien. Vi følte at vi var nødt til å si fra, for vi delte bekymringen til Hannes foreldre om at hun ikke ble tilstrekkelig ivaretatt der, sier barnevernsleder Tove Ørsland i Dalane barnevern.

– Overrasket

Etter heroinoverdosen i Bergen, fattet Dalane barnevern akuttvedtak og flyttet Hanne ut fra Vestlundveien – til Stavanger akuttsenter. Hanne var rusfri de tre ukene hun var der.

Deretter ble det vurdert forsvarlig for Hanne å flytte tilbake til Vestlundveien i påvente av ny institusjon.

I denne perioden var det nye episoder med rømninger og rus, og Hanne måtte avruses da hun fikk plass på et enetiltak i Nannestad.

Til tross for at Fylkesmannen i Hordaland også uttrykte bekymring for rømninger og rus, kom tilsynsmyndigheten 25. november 2016 til at omsorgen og behandlingen Hanne hadde fått på Vestlundveien var forsvarlig.

Fylkesmannen la stor vekt på Hannes medvirkning, og jenta var krystallklar på at hun ønsket å være på Vestlundveien.

– Lederen på Vestlundveien utviste en godhet for Hanne, og Hanne følte nok at hun hadde en god relasjon til henne. Jeg må likevel si at vi ble overrasket over fylkesmannens konklusjon, sier Ørsland.

Fylkesmannen i Hordaland uttrykte også bekymring for rømninger og rus. Likevel kom tilsynsmyndigheten 25. november 2016 til at både valget av institusjon og omsorgen og behandlingen Hanne hadde fått på Vestlundveien var forsvarlig.

Fylkesmannen la stor vekt på Hannes medvirkning, og jenta var krystallklar på at hun ønsket å være på Vestlundveien. Avgjørende for valg av institusjon er hensynet til barnets beste, og hun mente det var det første stedet hun følte seg sett og forstått. Hun mente også at hun hadde gjennomgått en forbedring mens hun bodde der.

– Det kan være mange ulike meninger om hva som er et barns beste, men når et barn trenger hjelp fra barnevernet er det viktig å lytte til hva barnet selv mener, sier seksjonsleder for sosial- og barnevernsseksjonen, Øystein Breirem Jacobsen hos Fylkesmannen.

Han påpeker at det blant annet var kjent at Hanne reagerte svært negativt på bruk av tvang, og at Vestlundveiens opplegg derfor passet godt for henne.

– Visste dere at Hanne og de andre ungdommene som bodde i Vestlundveien ruset seg inne på institusjonen?

– Nei, vi finner ikke spor av den informasjonen i dokumentasjonen rundt tilsynet, sier Jacobsen. I løpet av tida Hanne bodde i Vestlundveien, var fylkesmannen også på to ordinære besøk, henholdsvis i juni og i august. Jacobsen har heller ikke funnet dokumentasjon fra disse tilsynene om at de ble informert om funn av brukerutstyr eller at betjeningen visste at ungdommene ruset seg på institusjonen. Det framgår ikke om Hanne var hjemme da fylkesmannen var på besøk.

– Ville denne kunnskapen hatt innvirkning på hvordan dere konkluderte?

– Hva utfallet da hadde blitt, kan jeg ikke spekulere i, sier Jacobsen.

Share Button

Legg igjen en kommentar