Tesla-skatten burde svi mer

Det som er bekymringsfullt er at det gjengse mennesket ser på slike løsninger som «rent og fornybar».

Batterier er i seg selv ikke evigvarende, og de er ikke «rene» ut fra produksjon. I den andre enden har vi elektromotoren, som, på grunn av batterivekta drar en tung bil. Ikke nok med det.

Bilen er fullpakket med alskens elektroniske finesser. Hva betyr så dette? Hvorfor er det ikke en miljøbil?

DFM melder i sine «aktuelle tall» om en årlig uttak av mineraler med en omsetning på 10,2 milliarder kr. Ellers på kloden, er det utvilsomt Kina som produserer mest og flest såkalte Rare Earth Elements (REE).

Disse REE-metaller er ikke-fornybare grunnstoffer som finnes i begrenset mengde. I batteriteknologien går det mest litium, ved siden av en del andre.

Selve batteriet er ikke den som krever mest REE, det er energiomsetteren, motoren, og den andre er den strømproduserende generatoren.

En moderne bil er blitt produsert med mye elektronikk, alt fra lyspærer og sensorer, er full av REE.

Så min mening er at elektrisk drevne biler skal på lik linje betale for sin forurensning. Disse forbrukerne er jo med på å ødelegge store områder fremst i Kina, hvor det drives hardt og på brutalt miljøfarlig hvis.

Åpning av evig forurensende gruver blir resultatet.

Tesla-eiere hadde tålt en miljøavgift. For forurensningen bilen har medført, før den forlot samlebåndet.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook
Share Button

Legg igjen en kommentar